PSYCHOLOGIE DU MOI ET INTERPRETATION
DANS LA THERAPIE PSYCHANALYTIQUE

de Ernst KRIS

[Cas dit de “L’Homme aux cervelles fraîches”]

Traduit de l’anglais par Jacques Adam

Rapport présenté à la session sur les implications techniques de la psychologie du moi, lors des Journées d’hiver de l’Association américaine de psychanalyse, New York, décembre 1948. Travail du Centre d’étude de l’enfant, Faculté de Médecine de Yale. Paru dans The Psychoanalytic Quarterly, XX, 1, janvier 1951, p. 15–30.

La psychanalyse, au cours du demi-siècle de son histoire, s’est développée de manière relativement indépendante au regard de l’ensemble des découvertes des autres disciplines scientiﬁques. Ses applications, cependant, n’ont pratiquement jamais cessé de s’inﬂuencer mutuellement. C’est en ce sens qu’on peut considérer l’histoire de la psychanalyse comme une intégration progressive d’hypothèses. Il ne fait aucun doute qu’il existe une interaction entre l’observation clinique et le développement de la technique comme de la théorie psychanalytique [23, 24]. Le développement du point de vue structural en psychanalyse, autrement dit le développement de la psychologie du moi, ne peut que gagner à être décrit en ces termes mêmes d’interdépendance. Freud a été inﬂuencé par ses collègues zurichois, au moins en ceci que son intérêt pour les psychoses s’en est trouvé accru. C’est ainsi qu’il a pu formuler le concept de narcissisme et envisager le moi non plus comme un ensemble de fonctions séparées mais comme une organisation psychique. Puis il y a eu la série des observations cliniques ayant permis le développement d’une psychologie structurale, c’est-à-dire celles où Freud a étudié l’individu en proie au sentiment inconscient de culpabilité et rendu compte de patients réagissant au traitement par une réaction thérapeutique négative. Ce sont ces types de comportement qui l’ont conforté dans sa conception de la nature inconsciente des autoreproches et des tendances autopunitives, et qui ont donc permis de spéciﬁer les particularités si importantes du surmoi. On peut sans doute en conclure que les autres observations cliniques que Freud utilisait à cette époque étaient à peu près ce que nous appellerions aujourd’hui des “névroses de caractère”, c’est-à-dire des cas dont l’analyse éclairait particulièrement bien la nature inconsciente des résistances et des défenses, ce qui permettait, en outre, de mieux décrire le fonctionnement inconscient et préconscient du moi. 

Ce n’est sûrement pas par hasard qu’on en est arrivé là. Il n’y a aucune raison de croire que ces observations cliniques-là, celles dont nous venons de parler, Freud les ait épinglées accidentellement. Freud ne s’est sûrement pas orienté vers l’étude des psychoses simplement pour engager une polémique avec Jung, ni pour répondre aux suggestions d’Abraham. On ne peut pas non plus supposer que son intérêt pour les névroses de caractère ait été dû à la seule recrudescence de ce type de névroses parmi ses patients au début des années vingt, et donc à un phénomène “psychosocial” [171, bien qu’une telle recrudescence ait probablement eu lieu. Il est de toute évidence plus raisonnable d’évoquer ici l’interaction de deux phénomènes: la disponibilité du clinicien d’une part, la mobilité du phénomène observé d’autre part. 

Que Freud se soit montré prêt à formuler de nouveaux concepts s’atteste peut-être encore mieux du fait que les principes de la psychologie du moi se trouvaient déjà en ﬁligrane dans ses Écrits techniques 1 [18]. La plupart de ces articles sont contemporains du premier essai, jamais achevé, de reformulation de sa théorie, c’est-à-dire ce qui a été publié dans les articles sur la Métapsychologie 2. La primauté des formulations techniques sur les formulations théoriques vaut pour toute l’oeuvre de Freud. Il est patent qu’en 1890, il s’est réservé, dans les Études sur l’hystérie 3, le chapitre sur la thérapeutique, et non celui sur la théorie. Plusieurs années plus tard, quand il eut réussi à faire la synthèse de ses études sur les rêves et sur les névroses, et que l’importance de la sexualité infantile eut commencé d’être reconnue, il fut le premier à prendre en compte une modiﬁcation technique: l’association libre remplaça la “technique de concentration” [22]. De la même manière, ce qu’on peut lire dans ses articles sur la technique écrits entre 1910 et 1920 anticipe et implique ce que quelques années plus tard, il devait formuler en termes de psychologie du moi. Quand il conseille, dans l’analyse, de partir de la surface et d’analyser les résistances avant d’interpréter le contenu, cela implique les principes mêmes qui sont à la base de la psychologie du moi. Mais cela explique aussi le statut qu’ont, dans la littérature psychanalytique, les articles de Freud concernant la technique, à savoir une position de référence -et nombre d’ouvrages techniques n’ont fait qu’illustrer ou conﬁrmer, plutôt que modiﬁer, les quelques préceptes fondamentaux qu’il avait donnés. Quand on relit la communication faite par Freud en 1918 [11] au Congrès de psychanalyse de Budapest, on se rend compte qu’il avait explicitement anticipé bon nombre de problèmes maintenant courants, de modiﬁcations de règles techniques nécessaires dans certains types de cas, et même tout le courant qui se développe actuellement et qui tente de rattacher la thérapie psychanalytique à la psychothérapie au sens large du terme. Cette évolution n’est pourtant devenue possible que lorsque les nouvelles perspectives ouvertes par la psychologie du moi ont ouvert l’accès d’abord à une systématisation sans doute meilleure des premières techniques psychanalytiques, puis ont permis à la psychanalyse des enfants, avec Anna Freud, et à celle des délinquants, avec Aichorn, de se développer, et enﬁn plus tard de préciser un certain nombre de modiﬁcations techniques à apporter au traitement psychanalytique des cas limites et des psychoses. 

La psychologie du moi, par son extension, n’a pas seulement élargi la portée de la thérapie psychanalytique; son impact sur la technique psychanalytique des névroses en a même radicalement modiﬁé l’allure. C’est précisément dans ce genre de variations que réside la lente et parfois imperceptible évolution de la technique psychanalytique, alors que, quand elles sont isolées, ces variations dans l’évolution restent difﬁciles à estimer. En effet, ce qu’on appelle des “variations” peut aussi bien être considéré comme des “ différences “, et ces différences de techniques entre analystes qui partagent à peu près les mêmes points de vue fondamentaux relèvent sans doute de multiples facteurs; il n’en reste pas moins qu’à s’intéresser à ces courants de changements d’attitude, on peut se considérer comme étant dans la meilleure voie possible. 

Toutes les modiﬁcations de la technique psychanalytique–ou en tout cas la plupart d’entre elles–n’ont pas trait à l’évolution d’un seul aspect de la théorie psychanalytique. Qu’on relise les premiers récits de cas de Freud, et l’on verra par exemple qu’à la place de l’évident endoctrinement intellectuel de l’Homme aux rats, il s’est agi tout de suite après de mettre l’accent sur ce qui devait être revécu dans le transfert, modiﬁcation qui n’a apparemment pas de relation directe avec un point de vue théorique précis. De même, une meilleure compréhension dans le maniement du transfert ne fut probablement au départ l’effet d’aucun insight théorique nouveau. Elle ne fut que le résultat d’un savoir-faire de plus en plus grand et d’un talent toujours mieux éprouvé, que Freud et ses premiers collaborateurs ont partagé 4. Cela n’est d’ailleurs pas sans évoquer l’assurance thérapeutique qu’acquiert progressivement tout analyste au cours de ses dix premières années de formation. Mais il existe aussi des modiﬁcations de la thérapie psychanalytique qu’explique très bien–du moins je le pense–l’insight théorique 5. Toute découverte nouvelle en psychanalyse dépend, jusqu’à un certain point, de la procédure thérapeutique. La valeur des comptes rendus cliniques réside en ceci qu’on est obligé de reconstituer notre propre matériel clinique, de revoir nos méthodes, et de proﬁter de l’expérience des autres (en quoi on a pu laisser échapper ou sous~estimer quelque chose). Pour évaluer cette inﬂuence de la psychologie du moi, il ne faut pas oublier de mentionner les idées qui se sont développées, parallèlement ou à la suite de cette nouvelle orientation structurale, à savoir: la théorie élargie des pulsions instinctuelles englobant maintenant l’agressivité, et l’ensemble des études génétiques expérimentales qui mettent toujours mieux en valeur les conﬂits pré-oedipiens issus de la particularité de la relation mère enfant. Une étude historique de la littérature psychanalytique montrerait, je pense, comment ces insights nouveaux peuvent effectivement se répercuter sur la thérapeutique, c’est-à-dire évidemment d’abord sur le contenu de l’interprétation, et pas seulement sur la technique thérapeutique au sens étroit du terme. C’est en grande partie à une meilleure compréhension et aux progrès faits dans le maniement des résistances qu’on doit les modiﬁcations successives de la technique. Interpréter les résistances ne consiste pas seulement à les mentionner et à en trouver la cause; mais aussi à chercher par quelles voies elles opèrent, ce qui permet alors de les restituer, par rapport à d’autres types de comportement identiques, à l’intérieur des activités défensives du moi. Les résistances ne sont plus simplement un “obstacle” à l’analyse, mais une partie de la “surface psychique” à explorer 6. Le terme même de résistance perd alors sa connotation péjorative, telle qu’on en parle quand on dit d’un patient qu’il “ résiste “ au médecin si celui-ci s’énerve de l’opposition qu’il rencontre. Voilà bien la manifestation d’un changement dans le cadre de ce qu’on peut appeler le “climat” analytique. 

Dans l’un de ses derniers articles [12], Freud s’est élevé contre le reproche d’arbitraire qu’on lui a fait, précisément à propos du concept de résistance. Il passe en revue tous les critères selon lesquels, en fonction des réactions que le patient présente, l’exactitude de l’interprétation se vériﬁe. Par là même, il met en valeur l’ambiance de coopération qui se crée entre l’analyste et le patient et de ce fait, nous met en garde contre des interprétations trop dictatoriales 7. Ce qui ne veut pas dire qu’il soit toujours possible ou souhaitable d’éviter l’opposition du patient à une interprétation; mais il est certain en tout cas que les progrès de la psychologie du moi ont entraîné un certain nombre de modiﬁcations dans la technique de l’interprétation: pas des modiﬁcations “accidentelles”, spéciﬁques de tel analyste et non de tel autre, mais des modiﬁcations sérieuses, à la mesure des ajustements de la technique psychanalytique à la théorie. 

EXEMPLES CLINIQUES 

Je mentionne d’abord, pour simpliﬁer le problème, la version résumée d’un incident survenu dans l’analyse d’un garçon de six ans, relatée par Anna Freud [6, p. 119]. Après une séance douloureuse chez le dentiste, ce petit garçon avait manifesté, lors d’une séance, un certain nombre de comportements signiﬁcatifs relatifs à cette mauvaise expérience: il avait abîme et brisé quelques objets appartenant à son analyste, pour ﬁnalement se mettre à casser ostensiblement les mines de toute une boite de crayons, avant de les retailler un par un. Comment interpréter ce type de comportement ? 

L’interprétation peut en être: revanche sur la castration, ou bien passage d’une attitude passive à une attitude active, ou encore identiﬁcation du petit garçon à l’agressivité du dentiste. Ces trois interprétations se référent toutes à l’angoisse qu’il a éprouvée. Le choix entre l’une ou l’autre va évidemment dépendre du moment de l’analyse. La première, qui vise le ça, est directement centrée sur le complexe de castration. Les deux autres visent les mécanismes de défense. La deuxième souligne le fait que la passivité est difﬁcile à supporter et qu’en assumant un rôle actif, le danger peut être maîtrisé. La troisième interprétation complète la seconde, en indiquant que l’identiﬁcation peut tenir lieu de mécanisme de défense. C’est sans doute là un mode courant de défense de ce petit garçon, qui l’amène à avoir des réactions agressives 8 pour parvenir à ses buts, ce qui explique sans doute beaucoup de traits de son comportement. L’interprétation qui s’appuie sur l’identiﬁcation n’est donc pas seulement celle qui a la plus grande portée. Elle ouvre également le maximum de perspectives en ce qu’elle est juste celle qu’il faut pour que le petit garçon puisse se l’appliquer le plus facilement à lui-même. Il apprendra ainsi à intégrer le fait que certaines de ses réactions lui sont comme “étrangères” (autrement dit sont des symptômes), ce qui doit lui faire faire un pas décisif pour se prêter à la continuation du travail analytique. 

En choisissant cet exemple, nous n’avons pas cherché à démontrer que la puissance d’une interprétation visait à rendre l’usage d’un mécanisme de défense conscient, mais plutôt à démontrer en quoi la situation permet et appelle, en ﬁn de compte, trois interprétations. Dès qu’on a affaire à un problème de technique, il faut trouver le meilleur moyen de communiquer au patient l’ensemble des signiﬁcations possibles. Chercher à limiter l’interprétation au ça, c’est en revenir à la technique d’autrefois, celle-là même que nous pensons avoir été entièrement modiﬁée par l’évolution dont nous avons parlé. Limiter l’interprétation aux seuls mécanismes de défense peut aussi se justiﬁer, dans l’hypothèse où nous pensons que le patient a encore du chemin à parcourir–ce qui est en effet une précaution essentielle, encore que cette prudence paraisse quelquefois bien exagérée chez certains analystes. Il peut aussi arriver que le patient réagisse comme si nous n’avions pas eu ce souci de limiter la portée de notre interprétation. Ainsi, au moment où celle-ci vise un mécanisme d’évitement du danger (par exemple par identiﬁcation), le patient se met alors, dans les associations suivantes, à réagir comme si nous venions de lui interpréter sa féminité. Une séquence de ce type indique une évolution normale de la cure : l’interprétation a touché le mécanisme d’évitement et la réaction a révélé la pulsion évitée 9. 

On ne peut pas réaliser de vraies conditions expérimentales pour étudier les effets comparés de nos interprétations. La comparaison de “cas similaires” ou de réactions identiques à des “situations similaires” peut néanmoins nous aider à faire des généralisations quelquefois utiles. Mais il existe une situation qui permet pourtant de faire des études comparatives quelque peu plus précises : celle de patients faisant une deuxième tranche d’analyse avec un nouvel analyste. Le fait qu’une seconde analyse ait été nécessaire n’a rien de péjoratif pour le premier analyste, et n’implique en rien que la première partie du traitement ait été un échec. Dans beaucoup de cas où j’ai eu à reprendre une analyse en second, la première avait été commencée à une époque où les problèmes de la psychologie du moi n’avaient pas encore inﬂuencé la technique analytique, ou bien l’analyse avait été faite par un collègue qui, à ce moment-là, n’en voyait pas encore l’importance. Le premier traitement a pu provoquer une amélioration considérable et pourtant, ce sont exactement les mêmes problèmes que l’on voit revenir, mais sous un jour nouveau, ou sous un angle nouveau de la relation, dès qu’on “injecte” des interprétations d’un type différent, plus “par la surface”. Dans certains cas réunissant de telles conditions, quand la première analyse est publiée, elle permet alors un excellent point de comparaison. 

Au moment de sa seconde analyse, notre patient, un intellectuel d’une trentaine d’années, occupe déjà une position universitaire élevée, mais n’arrive pas à atteindre un plus haut rang, faute de pouvoir publier ses importantes recherches. Cette plainte, essentielle pour lui, l’amène à vouloir reprendre son analyse. Il sait gré au traitement précédent de l’avoir rendu plus efﬁcace et moins inhibé socialement; ce fut un véritable changement dans sa vie. Il s’inquiète cependant à l’idée que sa reprise d’une analyse ne vienne aux oreilles de son analyste précédent (c’était une femme), qui pourrait en quelque sorte s’en choquer. Il est néanmoins convaincu que, passé un certain laps de temps, c’est avec un homme qu’il peut maintenant faire son analyse. 

Sa première analyse lui avait appris comment la peur et la culpabilité l’empêchaient d’être productif; et en quoi consistait son “incessant besoin de prendre et de voler qui s’était manifesté à la puberté”. Il est maintenant en permanence assailli par la compulsion à prendre les idées des autres–le plus souvent celles d’un jeune et brillant collègue (un ami intime) avec qui il passe, dans un bureau voisin du sien, des journées entières à discuter. 

Un jour il m’annonce subitement, alors que tout est prêt pour la publication effective d’un de ses travaux, qu’il vient de mettre la main, à la bibliothèque, sur une publication déjà ancienne qui développe la même thèse que la sienne. Ce texte ne lui était pas étranger puisqu’il y avait encore jeté un coup d’œil peu de temps auparavant. Il semble alors bizarrement si enjoué et si excité que je crois bon de l’interroger en détail sur ce texte qu’il craignait plagier. Son examen minutieux révèle alors que ce document ancien contient bien des références utiles à sa propre thèse, mais pas le moindre soupçon de la thèse elle-même. Notre patient avait fait dire à l’auteur exactement ce que lui, en fait, avait voulu dire. Une fois cela admis, le problème du plagiat prend une nouvelle tournure: bientôt transpire que l’éminent collègue s’est emparé de façon réitérée des idées du patient, les a arrangées à son goût et tout simplement démarquées sans en faire mention. Il a l’impression d’entendre pour la première fois de sa vie une idée forte, indispensable, pense-t-il, à la maîtrise de son propre sujet, mais puisque c’est celle de son collègue, il lui est interdit de l’utiliser. 

De tous les facteurs déterminant les inhibitions de notre patient à l’égard de son travail, l’identiﬁcation à son père est le plus important. Contrairement à son grand-père, un éminent savant, son père a failli à la charge de se faire remarquer dans sa propre partie. Les conﬂits qu’il avait autrefois rencontrés avec son père se retrouvaient dans la peine qu’il se donnait à se trouver des patrons ou à s’affronter à des idées, que ce soit pour les juger inadéquates, ou juste bonnes à être plagiées. La projection de ses idées sur les images paternelles venaient de son désir d’avoir un père à la hauteur (un grand-père). Le conﬂit oedipien avec son père apparut au cours d’un rêve, sous la forme d’une bataille où les livres étaient des armes, et où les livres perdants étaient avalés au cours du combat. L’interprétation en fut le désir d’incorporer le pénis paternel. Et cela renvoie à un moment bien précis de sa petite enfance où, vers quatre ou cinq ans, il commença à accompagner son père à la pêche. “Qui a le plus gros poisson” et tout un jeu de comparaison de cet ordre à ce propos lui est alors revenu précisément en mémoire. Son inclination à prendre, à mordre, à voler, avait pris toutes sortes de détours et de déguisements pendant la phase de latence et l’adolescence, jusqu’à ce qu’il soit enﬁn possible de décider que c’était bien sur les idées qu’un déplacement décisif s’était opéré. Il n’y a que les idées des autres qui sont intéressantes, ce sont les seules qui soient bonnes à prendre: s’en emparer est une question de savoir s’y prendre. A ce point de mon interprétation, j’attendais la réaction de mon patient. Le patient se taisait et la longueur même de ce silence avait une signiﬁcation spéciale. Alors, comme saisi d’une illumination subite, il profère ces mots: “Tous les midis, quand je me lève de la séance, avant le déjeuner et avant que je ne retourne à mon bureau, je vais faire un tour dans telle rue (une rue bien connue pour ses restaurants, petits, mais où l’on est bien soigné) et je reluque les menus derrière les vitres de leur entrée. C’est dans un de ces restaurants que je trouve d’habitude mon plat préféré : des cervelles fraîches”. 

Il est maintenant possible de comparer les deux types d’approche analytique. Le lien entre l’agressivité orale et son inhibition au travail avait été reconnu lors de la première analyse: “Un patient qui durant sa puberté a volé de temps en temps, surtout sucreries ou livres, a gardé plus tard un certain penchant au plagiat. Dès lors, puisque pour lui l’activité était liée au vol, l’effort scientiﬁque au plagiat, il a pu échapper à ces coupables impulsions par le truchement d’une inhibition considérable de son activité et de ses réalisations intellectuelles” [30]. Ce que la deuxième analyse a mis en valeur est le mécanisme même de l’inhibition de son activité. Dans un deuxième temps, mes interprétations ont donc pu parachever les premières, par leur aspect plus concret et par la prise en considération de maints petits détails du comportement, moyennant quoi il fut possible de relier le présent au passé, et les symptômes de l’âge adulte aux fantasmes de l’enfance. Il n’en reste pas moins que le point essentiel fut l’ “exploration par la surface”, le problème ayant été de cerner comment avait surgi cet émoi : “J’ai peur de plagier.” La procédure n’a pas consisté à viser le ça directement ou immédiatement par l’interprétation. Il s’est agi plutôt de déterminer, dans une période préparatoire au cours de laquelle étaient minutieusement étudiés les différents aspects du comportement (le niveau descriptif), des patterns typiques de comportement du présent et du passé 10. On a d’abord souligné son attitude de critique ou d’admiration à l’endroit des idées des autres. Puis le rapport de celles-ci aux propres idées et intuitions du patient. A ce moment-là, la comparaison entre la productivité du patient lui-même et celle des autres dut être poursuivie dans le plus grand détail pour comprendre le rôle qu’avait joué cette activité de comparaison dans le développement antérieur du sujet. Finalement, la déformation d’imputer, aux autres ses propres idées put être analysée et le mécanisme “doit et avoir” être rendu conscient**. Cette période descriptive et exploratoire vise donc, avant tout, à découvrir un mécanisme de défense. Elle ne vise pas un contenu du ça. L’arme interprétative la plus puissante est évidemment le lien entre la défense et la résistance du patient dans la cure. C’est un point que nous ne développerons pas ici. Les phases d’exploration, dans cette analyse, ressemblent à celles qu’Hélène Deutsch [3] décrit dans un cas qui m’a frappé par ses ressemblances avec celui dont je rends compte, où la tendance inconsciente du sujet à plagier les idées d’un ami tenu en haute estime, provoquait des troubles de mémoire si importants que seule la méthode analytique avait permis de trancher avec des troubles neurologiques. S’il avait été possible de recueillir le matériel relatif à l’enfance du patient d’Hélène Deutsch, on aurait ainsi pu comparer les ressemblances et les dissemblances relatives aux histoires infantiles respectives de nos deux patients, aux différences que la structure de leurs défenses et de leurs symptomatologies avait plus tard présentées 11. Le mécanisme dont il s’agit ici et dont, par l’analyse, j’ai rendu mon patient conscient, l’impulsion du ça, l’impulsion à dévorer–tout cela a ﬁni par émerger dans la conscience, et c’est ensuite par paliers successifs d’interprétations qu’on a tout naturellement pu rejoindre le terrain analytique sur lequel la première analyse s’était effectivement tenue. Nous ne prétendons pas avoir fait preuve d’originalité en la matière. Il y a sûrement toujours eu des analystes pour apprécier un problème d’interprétation à peu de chose près comme nous venons de le faire. Ce type d’approche a été dans une certaine mesure systématisé grâce au support et au guide que donne la psychologie du moi. Il semble que maintenant, bien d’autres analystes procèdent de la même manière et, sensibles à ce déplacement d’accent, en ressentent effectivement le bénéﬁce thérapeutique 12. 

PLANIFICATION ET INTUITION 

Nous devons maintenant réserver une étude plus détaillée à la différence qui existe entre les méthodes plus ou moins anciennes ou nouvelles qu’on emploie pour analyser les défenses et pour rapprocher le “en surface” et le “en profondeur” du matériel psychanalytique. Les progrès de la théorie ont permis de mieux comprendre comment se reliaient les différents temps de la cure et, de ce fait également, de mieux se faire comprendre. On peut en effet maintenant beaucoup mieux faire entendre ce qu’est la “hiérarchie” et le “moment” des interprétations, de même que la “stratégie” et la “tactique” d’une thérapie [25], même si l’on se rend compte qu’il subsiste encore bien des incertitudes à ce sujet. Quand on parle de hiérarchie ou de moment des interprétations, de stratégie ou de tactique en ce qui concerne la technique, ne veut-on pas dire en effet qu’il s’agit de faire un plan du traitement, soit dans ses grandes lignes, soit pour tel type de cas ou de pronostic ? A quel degré de généralisation ou de spéciﬁcité chaque analyste en particulier pousse-t-il sa planiﬁcation du traitement ? A quel moment, dans le contact avec le patient, les premiers éléments de planiﬁcation se suggèrent-ils d’eux-mêmes, et quand les voit-on se conﬁrmer? Par quoi sommes-nous obligés parfois de modiﬁer nos impressions et nos plans ; quand doit-on y renoncer ou les remanier ? Voilà quelques-unes des questions sur lesquelles repose une bonne partie de ce que nous devons transmettre de la psychanalyse et dont la littérature à ce sujet rend fort mal compte 13. Le sujet est pourtant d’une importance considérable puisque, en vériﬁant et en contrôlant nos prédictions, nous pourrions alors nous considérer comme satisfaits de la validité et de la ﬁdélité des essais de prévisions que nous faisons fonctionner de cette manière et qui est ce dont dépend, au moins partiellement, la technique analytique 14. 

La tendance qui consiste à opposer la technique de la “planiﬁcation” à celle de l’”intuition” stimule des travaux psychanalytiques, encore qu’il ait été souvent démontré qu’une telle opposition était injustiﬁée 15. Les polémiques stériles entre Theodor Reik et Wilhelm Reich sont largement citées à ce propos. Selon moi, ce débat, tout comme la question qu’il prétend résoudre, est un faux problème. Il s’agit en effet simplement de déterminer comment opèrent les idées préconscientes dans la “ prise de position “ de l’analyste, et comment elles inﬂuencent ses réactions, question à laquelle aucun analyste n’échappe dans sa pratique. Il y a ceux qui sont inhibés dès qu’ils cherchent à se formuler pour eux-mêmes la marche à suivre, et pour qui agir ainsi en toute connaissance de cause revient en fait à de l’inhibition ou à de la confusion. Il y a ceux qui, au moins de temps en temps, préfèrent réﬂéchir à ce qu’ils sont en train de faire, ou à ce qu’ils viennent de faire dans tel ou tel cas. Et d’autres enﬁn, qui veulent sans cesse savoir “où ils en sont”. Il n’y a pas de situation standard en la matière. L’idée, cependant, que les réactions préconscientes de l’analyste sont nécessairement à l’opposé de la notion de “planiﬁcation” paraît, dans l’état actuel de nos connaissances sur les processus de pensée préconscients, pour le moins dépassée [21]. 

Si nous admettons que la distance optimale à la pleine conscience de son attitude constitue l’“équation personnelle” de l’analyste, on comprend beaucoup mieux l’importance qu’y ont les processus préconscients 16. Cela permet, au moins, de garantir la dimension de spontanéité avec laquelle un analyste, la veille de son départ en vacances, lâche à son patient qui a l’air de beaucoup s’en inquiéter, un : “Ne vous en faites pas pour moi.” Beaucoup de gens pensent qu’Ella Sharpe, dans cet exemple qu’elle relate [31, p. 65], avait fait preuve d’audace, et qu’en s’autorisant spontanément ce genre de raccourci, elle était allée trop loin dans son intervention. Mais en y regardant de plus près, on doit bien admettre que si son patient a été convenablement préparé à l’aspect imaginaire des pulsions agressives à l’œuvre dans le transfert, la perspicacité de son intervention a dû faire mouche et provoquer quelque insight chez le sujet. Qu’on soit ou non d’accord avec de tels effets de surprise – et je dois avouer mon propre embarras à cet égard-, il n’en sont pas moins impossibles à obtenir quand on veut d’avance et sciemment les provoquer. Même ceux d’entre nous qui ne partagent pas la maîtrise époustouﬂante d’Ella Sharpe doivent reconnaître tout ce qu’a de positif l’intuition. Permettez-moi, à ce propos, d’évoquer rapidement le cas d’un patient qui avait fait une analyse lorsqu’il était enfant, et que j’ai vu quinze ans après, cette première analyse ayant dû être interrompue à cause de sa mère, vraiment trop séductrice, qui ne supportait pas de partager son enfant avec un analyste, je connaissais bien les circonstances de l’analyse précédente. Certains symptômes n’avaient pas bougé, d’autres s’étaient accentués, en particulier de longs moments d’excitation sexuelle entrecoupés, mais sans soulagement notable, de périodes de masturbation compulsive, ou de ces équivalents qui, dans certains cas, mènent à des impulsions qu’on peut prendre pour de l’exhibitionnisme. De longues périodes de l’analyse furent d’abord consacrées à détailler ces états d’excitation. Il s’est avéré que ces comportements commençaient et ﬁnissaient régulièrement par une envie de boire et de manger. Le patient fut d’accord avec moi pour désigner le cycle complet de l’état où il se trouvait à ces moments-là de “gloutonnerie”. Peu après, dans le cours de l’analyse, ses fantasmes phalliques à propos de cette mère séductrice purent être progressivement traduits en terme oraux; la demande d’amour exprimée avec une telle violence devint ainsi le levier qui permit l’accès à bien des souvenirs refoulés, que l’analyse de l’enfance n’avait pas dévoilés. A un moment, pourtant, la cure se mit à stagner et devint léniﬁante, quand subitement quelque chose changea: au lendemain d’une séance particulièrement éprouvante, il me dit que “cette fois ça y était”. Maintenant, il comprenait. sa femme, m’expliqua-t-il en détail, venait de le taquiner, à vrai dire sans méchanceté, et pourtant il s’était mis à pleurer et comme il en éprouvait un soulagement énorme, il avait continué des heures durant. Que s’était-il passé ? Au moment de faire une interprétation, j’en avais, sans préméditation consciente, modiﬁé les termes. Au lieu de “demande d’amour”, j”avais employé l’expression “besoin d’amour” ou bien une tournure qui évoquait plus l’aspect agressif que passif de son désir oral toujours insatisfait. Cette sorte d’intuition avait eu un effet positif là où l’attitude raisonnée avait échoué ou, pour être plus indulgent avec moi-même, n’avait pas encore réussi. Cet exemple peut servir à illustrer la nécessaire et constante interaction entre “planiﬁcation” et intuition, entre les niveaux conscients et préconscients de compréhension du matériel psychanalytique. Je suis persuadé que tous les progrès de la psychanalyse sont venus de ce type d’interactions, qui plus tard ont été plus ou moins codiﬁées en règles techniques. 

Chaque fois que nous parlons de l’intuition de l’analyste, nous nous trouvons face à un problème traité sous diverses rubriques dans la littérature psychanalytique. On parle soit de l’équilibre psychique, soit de l’état d’esprit de l’analyste, alors que le problème réside en grande partie dans la manière d’interpréter. Un rapide coup d’œil du côté de l’autoanalyse s’avère aussi souvent entrer en ligne de compte dans l’intervention de l’analyste. Ce mélange d’attention, d’intuition et d’auto-analyse dans la manière d’interpréter a été magistralement décrit par Ferenczi [5] : “On laisse agir sur soi les libres associations du patient et en même temps, on laisse sa propre imagination se faire le jouet de ces associations. Entretemps, on compare les nouvelles connexions avec les résultats antérieurs de l’analyse, sans négliger, fût-ce un instant, la prise en compte et la critique de ses propres tendances. 

Il ne s’agirait, en ﬁn de compte, que d’un incessant va-et-vient entre “empathie”*, auto-observation et jugement. Ce dernier, complètement spontané, s’annonce à l’occasion sous forme d’un signal qu’on doit simplement prendre comme tel; c’est seulement sur la base d’un matériel justiﬁcatif supplémentaire qu’on peut enﬁn décider d’une interprétation”. 

 NOTES 

1. FREUD, Collected Papers, II (En français, De la technique psychanalytique, traduction A. Berman, PUF, 1953.) 
2. FREUD, Collected Papers, IV (En français, Métapsychologie, traduction Marie Bonaparte et A. Bermann, Gallimard, 1940.) 
3. FREUD (et BREUER), Studies in Hysteria, traduction A.A. Brill, New York, Nervous and Mental Diseases Monographs, 1936. (En français, Etudes sur l’hystérie, traduction A. Berman, PUF, 1956.) 
4. Ce point de vue peut se discuter. En évoquant sa propre évolution en tant qu’analyste, Ella Sharpe souligne que c’est seulement en se familiarisant avec les concepts structuraux, en particulier avec celui du surmoi, qu’elle a pu manier correctement les problèmes transférentiels (31, p. 74). Un témoignage du même genre est également donné par Abraham [1] sur les premières difﬁcultés techniques qu’il a rencontrées. 
5. Ceci n’est évidemment pas le cas pour tout le monde. La relation entre l’insight théorique et la procédure thérapeutique varie d’un analyste à l’autre. Et il n’existe rien de déﬁnitif sur quoi se baser pour arrêter son jugement ni pour dire quel est le meilleur type de relation à cet égard. 
6. Cette idée, ainsi que des formulations identiques sur l’analyse des résistances s’est développée en deux temps : chez Wilhelm Reich [27, 28] puis chez Anna Freud [6]. Il y a pourtant des différences entre eux. Reich envisage surtout le problème comme étant un problème de “savoir-faire” technique; ses formulations sont plutôt simpliﬁées ou exagérées. Elles mènent à une conception de l’analyse des résistances par strates successives, dont le défaut a déjà été critiqué par Hartmann [181. Chez Anna Freud, les résistances sont entièrement envisagées comme faisant partie de la fonction défensive du moi. 
7. Waelder [33 ] a plus tard approfondi ce problème. 
8. C’est probablement ce qu’Anna Freud veut dire quand elle afﬁrme que l’enfant ne s’identiﬁait pas “à la personne de l’agresseur mais à son agression”. 
9. Une autre discontinuité apparente–un “saut”–dans ce genre de réactions (pas moins fréquente, ni importante) est désignée par ce que Hartmann appelle le “principe de l’appel multiple” dans l’interprétation [18]. De tels exemples montrent combien est discutable l’idée de l’interprétation procédant par couches successives, défendue par Wilhelm Reich [27, 28]. Voir aussi à ce propos Nunberg [26] et Alexander [2]. 
10. La valeur de tels procédés (partir de descriptions minutieuses) a été souvent étudiée par Édouard Bibring. Je cite son point de vue, à partir d’un bref résumé qu’en fait Waelder (32, p. 471) : “Bibring mentionne que le fait de ‘particulariser’ certains patterns actuels du comportement d’un sujet, permet de trouver, après être passé par plusieurs patterns intermédiaires, le pattern originaire de l’enfance. Le pattern actuel englobe les motions instinctuelles et les angoisses devenues actives aussi bien que les procédés actuels dont se sert le moi pour élaborer (qui ne sont dans certains cas, que le répondant stéréotypé de motions et d’angoisses périmées). C’est seulement grâce à cette phénoménologie des plus minutieuses, et en tenant compte de l’ensemble des mécanismes du moi présentement à l’œuvre qu’on peut distinguer le pattern actuel de comportement. Si l’on néglige cela, ou si tous les patterns précédents n’ont pas été tous clairement dégagés, on court le risque de ne jamais pouvoir reconnaître exactement le pattern de l’enfance. Le résultat en serait alors une interprétation fausse du matériel infantile”. 
11. Au moment où j’analysais le patient dont je parle ici, je connaissais bien l’article d’Hélène Deutsch. Sans en être pleinement conscient, j’ai suivi son exemple, en pratiquant un examen systématique des activités intellectuelles de mon patient. 
12. L’analyse du cas que nous venons de présenter a été interrompue par la Seconde Guerre mondiale. Pendant son analyse, le patient a publié au moins un des travaux qu’il avait depuis longtemps en projet. Il a eu l’intention de reprendre son analyse après la ﬁn de la guerre, mais il ne lui a pas été possible, à ce moment-là, de me recontacter. Depuis, j’ai entendu dire qu’il était satisfait tant de sa vie familiale que de sa carrière. 
13. Cf. Fenichel [4], Glover [14, 15], Sharpe [31] et surtout Lorrand [13], qui traitent de ces problèmes. Un groupe de collègues a commencé à mettre au point une méthode de recherche pleine de promesse: pendant une longue période, après avoir obtenu, par leur contrôle, leur qualiﬁcation d’analyste, ils continuent régulièrement à parler de leurs cas avec des collègues, et ce sur plusieurs années, aﬁn de comparer leurs différences de “style” analytique. Espérons que cette méthode de comparaison fera entrer le problème de la prédiction dans les débats analytiques. 
14. L’idée de petites équipes travaillant sur plusieurs années (avec ou sans support institutionnel) semble gagner rapidement du terrain chez les analystes. La comparaison des techniques dans leur ensemble, ou plus spéciﬁquement l’étude de la “planiﬁcation” et de la prédiction, pourrait bien s’avérer être la pratique idéale pour stimuler ce genre de travail qui, si on sait en rendre compte, devient un document de travail irremplaçable. 
15. Cf Fenichel [4] et particulièrement Herold [19] et Grotjahn [16], qui font les mêmes remarques. 
16. Voir les descriptions que fait Freud de ce type de relations, dans certains passages de ses premiers articles [13, p. 344]

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES 

[1] ABRAHAM Karl (1919), “A Particular Form of Neurotic Resistance Against the Psychoanalytic Method”, Selected Papers on Psychoanalysis, London, Hogarth Press, 1942. Second Edition. En français, in (Oeuvres complètes, t. 2. Payot, p. 83. 
[2] ALEXANDER Franz, “The Problem of Psychoanalytic Technique “, The Psychoanalytic Quarterly, IV, 1935, p. 588. 
[3] DEUTSH Helene, “ Über bestimmte Widerstandsformen “, Int. Zeitschr. f. Psa. et Imago, XXIV, 1939. En français, in la Psychanalyse des névroses, Payot, 1970, p. 212. 
[4] FENICHEL Otto, “Problems of Psychoanalytic Technique”, Albany, The Psychoanalytic Quarterly, Inc., 1941. En français–Problèmes de technique psychanalytique, PUF, 1953. 
[5] FERENCZIi Sandor (1927), “Die Elastizität der psychoanalytischen Technik”, Bausteine zur Psychoanalyse, III, Bern, Hans Huber Verlag, 1939. En français, in Œuvres complètes, t. 4, Payot, 1982, p. 53. 
[6] FREUD Anna (1936), The Ego and the Méchanisms of Defense, New York International Universities Press, 1946. En français: le Moi et les Mécanismes de défense, PUF, 1949. 
[7] FREUD (1910), “The Future Prospects of Psychoanalytic Therapy”, Coll. Papers, II. En français: in De la technique psychanalytique, PUF, 1953, p. 23. 
[8] FREUD (1912), “The Dynamics of the Transference”, Coll. Papers, II En français : ibid., p. 50. 
[9] FREUD (1912), “Recommendations for Physicians on the Psychoanalytic Method of Treatment”, Coll. Papers, II. En français: ibid., p. 61. 
[10] FREUD (1913), “Further Recommendations on the Technique of Psychoanalysis “, Coll. Papers, II. En français: ibid., p. 8o (“Le début du traitement”). 
[11] FREUD (1918), “Turnings in the Ways of Psychoanalytic Therapy”, Coll. Papers, IL En français: ibid., p. 131. 
[12] FREUD (1937), “Constructions in Analysis”, Coll. Papers, V. En français: in Résultats, Idées, Problèmes, II, PUF, 1985.
[13] FREUD, Aus den Anfângen der Psychoanalyse, London, Imago Publishing Co., Ltd., 1950. En français: la Naissance de la psychanalyse, PUF, 1956. 
[14] GLOVER Edward, “Lectures on Technique in Psychoanalysis”, Int. J. Psa., VIII and IX, 1927 and 1928. En français, in Technique de la psychanalyse, PUF, 1958. 
[15] GLOVER Edward, “An investigation of the Technique of Psychoanalysis”, Research Supplement no 4 to the Int. J. Psa., 1940. En français: ibid. 
[16] GROTJAHN Martin, “About the Third Ear in Psychoanalysis”, Psa. Rev., XXXVII, 1950. 
[171 HALLIDAY James L., Psychosocial Medicine, New York, W. W. Norton & Co., Inc. 1948. 
[18] HARTMANN Heinz, “Technical Implications of Ego Psychology”, The Psychoanalytic Quarterly, XX, 1951. En français, in Revue française de psychanalyse, 1967, 3 1, 3, p. 367. 
[19] HEROLD Carl, “A Controversy About Technique”, The Psychoanalytic Quarterly, VIII, 1939.
[20] KRIS Ernst, “On Inspiration”, Int.J. Psa., XX, 1939. En français, in : La Psychanalyse de l’art, PUF, 1978. 
[21] KRIS Ernst, “On Preconscious Mental Processes”, The Psychoanalytic Quarterly, XIX, 1950. 
[22] KRIS Ernst, Introduction to Freud, Aus den Anfängen der Psychoanalyse. En français, in Freud, La Naissance de la psychanalyse, PUF, 1956. 
[23] LORAND Sandor, Technique of Psychoanalytic Therapy, New York, International Universities Press, 1946. 
[241 LORAND Sandor, “Comments on Correlation of Theory and Technique”, The Psychoanalytic Quarterly, XVII, 1948. 
[25] LOEWENSTEIN Rudolph M., “The Problem of Interpretation”, The Psychoanalytic Quaterly, XX, 1951. 
[26] NUNBERG Herman, “On The Theory of Therapeutic Results of Psychoanalysis”, Int.j. Psa., XVIII, 1937. 
[27] REICH Wilhelm (1928), “On Character Analysis”, The Psychoanalytic Reader, edited by Robert Fliess, New York, International Universities Press, 1948. 
[28] REICH Wilhelm (1933), Character Analysis, New York, Orgone Institute Press, 1945. En français: l’Analyse caractérielle, Payot, 1979. 
[29] REIK Theodor, Surprise and the Psychoanalyst, New York, E. P. Dutton & Co., 1937. En français : Le psychologue surpris, Denoël, 1976. 
[30] SCHMIDEBERG Melitta, “Intellektuelle Hemmung und Ess-störung”, Zeitschr. f. psa. Päd., VIII, 1934 (En anglais, in Int.J. Psycho-anal., 1938, XIX, p. 17–22.)
[31] SHARPE Ella F. (1930), “The Technique of Psychoanalysis”, Collected Papers on Psychoanalysis, London, Hogarth Press, 1950. 
[32] WAELDER Robert, “The Problem of the Genesis of Psychical Conﬂict in Earliest Infancy”, Int.J. Psa., XVIII, 1937. 
[33] WAELDER Robert, “Kriterien der Deutung”, Int. Zeitschr.f. Psa. et Imago, XXIV, 1939. 9 Paru dans Ornicar ? N° 46, automne 1988